Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5890 Esas 2018/892 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aylık başlangıç tarihinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Geç ödenen aylıklarda faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi yönünden, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresi gözetilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. paragrafının tamamen silinerek yerine, “Davacıya 01/09/2012-01/02/2015 tarihleri arasında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile, her bir aylığın hak ediş tarihinden itibaren (yaşlılık aylığına yürütülecek faizin başlangıcı yönünden 5510 sayılı Yasa’nın 42. maddesi gözetilmek suretiyle) faizleriyle birlikte alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.