MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/441-2013/546

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 8978 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Bakırköy 10. Noterliğine ait 15.6.2010 tarihli Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yüklenici vekili olan davalı Sinan ile anlaşma sağlandığı, anılan taşınmaz nedeniyle tapuda "ifraz, tevhit, yola terk, inşaat ve kat mülkiyeti" işlemi yapılabilmesi amacıyla davalı İsmail"in vekil tayin edildiği, bu vekâletin satış yetkisi içermediği halde, davalı İsmail tarafından vekâleten 8978 parselden ifrazla oluşan dava konusu 569 ada 1 parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümün diğer davalı Adnan"a satışının gerçekleştirildiğini, satış işlemini sonradan öğrendiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında temlikin dayanağı olan ve satış yetkisi de içeren Bakırköy 10. Noterliğine ait 26.4.2012 tarihli vekâletname yönünden, dava konusu taşınmazın satışının çocuklarına yapılması amacıyla davalı Sinan"ı vekil tayin ettiğini bildirmiştir.Davalı Sinan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacı arsa malikinin ilgili kurum ve kuruluşlara ödemesi gereken bedelleri kendisinin yatırdığını ve bunun karşılığı olarak da davacının rızası da alınmak suretiyle taşınmazı diğer davalı Adnan"a sattığını bildirmiş, davalı Adnan yetkili kişiden, iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, satış işleminin vekâlet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı olarak gerçekleştirildiği, davalı Adnan"ın da kötü niyetli olup TMK 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Adnan ve Sinan vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.781.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.