MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararlarını, vekalet ücreti ödenmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve Kanun"a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.