Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3899 Esas 2017/8920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, 22/02/2014 tarihinde yapılan apartman yönetimi toplantısında enerji kimlik belgesi, iskan ve kat mülkiyeti için müracaat edilmesi için oy birliğiyle karar verildiğini, bir yapı denetim firmasıyla anlaşarak yapılacak masraflar çıkarıldığını ve kişi başına düşen miktarlar hesaplanıp kat maliklerine ilanen duyurulduğunu ancak davalıların kat maliklerinin paylarına düşen ücretleri tüm açıklama ve uyarılara rağmen ödemediklerini, davalıların 6 kişi olarak diğer malikler olan 16 kişiyi mağdur ettiklerini belirterek davanın kabulü ve davalıların oy çokluğu ile alınan karara veya kararlara uymasının sağlanması istenilmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında iskanın alınmış olduğu, bu konuda bir ihtilaf kalmadığı, iskan alındığı için taşınmazda kat mülkiyetine geçilebileceği, davacı ortak gider avansı da talep etmediği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava dilekçesindeki talepleri; 22/02/2014 tarihli kat malikleri kurulunda alınan karar gereği ortak gider avansı tahsili ve davalıların kat mülkiyeti kurulması, iskan alınması için iskan belgesine onay vermiş sayılmalarına ilişkindir.Taşınmazın iskan belgesinin alınmış olması ayrı, iskan belgesi almak için yapılan masrafların tahsili ayrı bir hukuki durumdur. Yargılama aşamasında davalılardan ..."in kat maliki sıfatı olmadığı anlaşılmış olup,mahkemece malik sıfatı olmayan tarafından dosyaya sunulan iskan belgesine dayanılarak hüküm kurulması yanlıştır.Taşınmazın iskan belgesinin ilgili kurumdan istenerek, davacının belirttiği harcamalar konusunda araştırma yapılıp varsa davalıların sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.