MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılama sonucu sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanunun 3/5, 4/2. maddeleri ile TCK.nun 50, 52, 51, 54, 62. maddelerinin uygulanması sonucu hapis cezası ile cezalandırılmaları göz önüne alındığında, CMK.nun 195. maddesinde yer alan istisnai haller dışında mahkeme huzurunda savunma alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen 750 tam gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 625 tam gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 500 tam gün adli para cezasına hükmolunması,
2-Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
3-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4- Dava konusu eşyanın müsaderesi yerine söz konusu eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine hükmedilmesi,
5- Davaya konu kaçak eşyanın nakil aracı olan ... plakalı araç hakkında sanıklardan ..."in aracı haricen satın aldığını ve ruhsat kaydının başka bir şahıs adına olduğunu belirtmesi dikkate alınarak, her ne kadar bilirkişi raporunda kaçak eşyanın taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı belirtilmiş olsa da aracın değeri ve davaya konu kaçak eşya değeri göz önüne alındığında hakkaniyete uygun olarak müsadere edilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.