Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3174 Esas 2015/4821 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3174
Karar No: 2015/4821
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3174 Esas 2015/4821 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/3174 E.  ,  2015/4821 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -


    Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkillerinin murisi .... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ancak ipoteğin geçersiz olduğunu, zira ipotek belgesinde ipoteğin ...."nun davalı şirkete olan ticari mal karşılığı doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık verildiğinin yazılı olduğunu, ancak ...."nun davalı şirketle ticari ilişkisinin olmadığını belirterek söz konusu ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu ipoteğin davacı ..."ün gelinine ait dava dışı ...Firmasının müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı tesis edilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu ipoteğin konulmasına sebep olan borcun ödenerek sona ermediği, ipoteğin terkininin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dava konusu ipotek belgesi incelendiğinde, ipoteğin muris .... ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak tesis edildiği görülmüştür. Bu durumda murisin 12/01/2013 olan ölüm tarihi itibariyle davalı şirkete borcu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olduğu gibi, öte yandan yapılacak inceleme sonucu murisin ölüm tarihi itibariyle borçlu olduğu tespit edilir ise, davacılardan ..."ün mirası reddettiği gözetilerek bir karar verilmesi için de hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.