Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3809 Esas 2021/5079 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3809
Karar No: 2021/5079

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3809 Esas 2021/5079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın ile davalı erkek arasındaki ziynet alacağı, tazminat ve nafaka miktarları ile faiz başlangıç tarihleri konusunda uyuşmazlık çıkmıştır. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davacı kadının taleplerini kısmen kabul etmiş ve davalı erkeğin taleplerini reddetmiştir. Temyiz dilekçesi veren davacı kadın, sadece ziynet alacağı miktarıyla ilgili olarak temyize gitmiştir. Ancak temyiz sınırının altında olduğu tespit edilmiştir, bu nedenle temyiz reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosyadaki belge ve deliller doğru kabul edilerek, hüküm onanmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesiyle ilgili bir atıfta bulunulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi, temyiz sınırını belirler ve kararın temyiz edilebilirliğini düzenler. Buna göre, karar konusu para veya para ile ölçülebilen bir şeyse ve kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’yi aşmıyorsa, temyiz sınırı altında kalır ve temyiz edilemez.

2. Hukuk Dairesi 2021/3809 E. , 2021/5079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağının miktarı, tazminat ve nafakaların miktarları ile faiz başlangıç tarihleri yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile velayet ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; kabul edilen ziynet alacağı miktarı 9.125,90 TL. olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL."yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2021 (Pzt.)