9. Ceza Dairesi 2020/947 E. , 2020/2666 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Sanık ... hakkında tefecilik, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı mahkumiyet ve erteleme, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Dosya incelendi;
Sanık ..."ye yüklenen tefecilik suçundan CMK"nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen ..."ın bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
İncelemenin katılan ... ..."ın sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne, müşteki Hazine vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında tefecilik, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ..."ın kendisi hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin 2009 yılında katılan ..."e faiz karşılığında ödünç para verdiği, karşılığında annesinin evinin sanık ... adına ipotek edildiği, borcun ödenememesi üzerine 15/10/2009 düzenleme tarihli 9.000 TL bedelli bononun sanığa verildiği, katılan ..."in icra tehdidi altında kalması nedeniyle ablası katılan ..."dan yardım istediği ve ablasının borcu ödeyerek senedi geri istediği, sanığın bunun üzerine 05/04/2010 vade tarihli ve 9500 TL bedelli, düzenleme tarihi ve lehtarı yazılı olmayan senedi arkasına "..."den hiçbir şekilde alacağım yoktur" yazıp imzalayarak katılan ..."a verdiği, ancak 15/10/2009 düzenleme tarihli 9000 TL bedelli bononun Gaziantep 6. İcra Müdürlüğünün 2010/7143 takip sayılı dosyasında sanık ..."ın alacaklı olarak yer aldığı ve icra takibine konulduğu, bu suretle sanık ..."nin tefecilik, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, diğer şüphelilerin de dolandırıcılık suçuna iştirak suçlarını işlediklerinin iddia edilmesi karşısında, iddianamede dolandırıcılık olarak nitelenen eylemin sübutu halinde TCK"nın 158/1-d. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davaların da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ..., müşteki Hazine vekili, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
