Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11663 Esas 2020/1348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen 23/11/2014 tarihli CD İnceleme Tutanağı"nda; 22/11/2014 günü saat 07.06"da at arabası üzerinde baş örtülü iki bayanın Sanayi Caddesi Tedaş Kavşağı istikametinden Tenekeli Mevkii"ne doğru geçtikleri, at arabasında iş yerinden çalınan kazanların yüklü olduğu, at arabasının Sanayi Caddesi bitiminden Tenekeli Mevkii"ne doğru döndüğü ve bahse konu malzemelerin bulunduğu çadıra gittiğinin tespit edildiğinin belirtildiği gözetildiğinde sanığın atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesine rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini ve sanığın sebebiyet verdiği keşif giderinin tümünden sorumlu tutulması gerekirken yarı oranında tahsiline karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.