Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5908 Esas 2020/1515 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5908
Karar No: 2020/1515
Karar Tarihi: 04.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5908 Esas 2020/1515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/401 esas ve 2018/325 sayılı kararı doğrultusunda uyuşturucu madde ticareti yaptığı suçlamasıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Sanık müdafiinin temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, temyiz isteminin esastan reddine karar verdi. Gerekçe olarak, hükmün hukuka uygun bulunması ve temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddedilmesi gösterildi. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 289. maddelerine de yer verildi.

20. Ceza Dairesi 2018/5908 E. , 2020/1515 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet ; Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli 2017/401 esas ve 2018/325 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu,olay günü de tanık ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, sanık ve tanığın olay günü araçta 3. bir şahsın olduğunu belirtmelerine rağmen bu hususun ispatlanamadığını, güvenlik birimlerince gerekli araştırmanın yapılmadığını, olay yerinde mobese kameraları olmasına rağmen kamera kayıtlarının temin edilmediğini, aynı şekilde 16 fişek uyuşturucu madde üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığını, sanık ile aralarında husumet bulunması nedeniyle tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.