Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce gidilen içtihat değişikliğine göre; 5271 sayılı CMK"nın 144/1-b maddesindeki, kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan kişilerden, tazminata hak kazanmadığı halde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hale dönüşenlerin tazminat isteyemeyeceği yönündeki düzenleme, temyiz incelemesine konu davanın 466 sayılı Kanuna tabi olması nedeniyle uygulanmayacak ise de, yine Dairemizce gidilen içtihat değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği ve davacının hak ederek tahliye tarihinden daha fazla süre ile tutuklu kalmadığının anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesine herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında, "Dava" yerine "Suç" yazılması ile "DAVACI: K.H." ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları, dava tarihinin yazılmaması ise mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.