Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12154 Esas 2018/10115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 11.03.2009 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıtsız sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda ise tutanakta belirtilen endeksin ancak 10-15 gün kullanımı karşılayabileceğinin, keşif sırasında ise sayacın halen takılı olduğunun tespit edildiği, sanığın ise savunmalarında suça konu iş yerini 2008 yılının temmuz ayında terk ettiğini iddia etmesi karşısında; öncelikle mülk sahibinden suça konu iş yerini kimin hangi tarihte kullandığının sorulması, soruşturma sırasında ifadesi alınan ve suça konu iş yerine komşu olduğunu iddia eden Murat Şennik"in ayrıntılı olarak tanık ifadesine başvurularak, ticaret sicil müdürlüğünden şirket kayıtlarının istenerek, sonucuna göre tutanak tarihinde kullanan şahıs tespit edilerek, sanık dışında başka bir kişinin suça konu yeri kullandığının tespiti halinde ise hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 3932,64 TL KDV dahil kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.