MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili kadastro mahkemesine sunduğu 18/03/2014 tarihli dilekçesi ile; Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır köyü sınırları kapsamında yapılan orman kadastrosu tespiti sonucunda müvekkilinin tasarrufunda bulunan arazinin kentsel park olarak belirlenerek orman adına tespitinin yapıldığını, oysa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/461 E. - 1961/345 K. sayılı kararında müvekkillerine ait taşınmazın hudutlarının açıkca belirtilerek "Toprak Tevzi Komisyonunca tapunun sabit hudutlarına göre dikkate alınmayarak sırf miktar gözönünde tutularak tevziye tabi tutulduğu ve bu sebeple de Güneyde;..., Batıda; ..., Doğuda; ... hudutları itibariyle sabit bulunan zilyetliğin davalı ... ve mirasçılarında olduğu, davacı..."in davası ile teyit edilen gayrimenkulün davacı ... adına tescil edilmediği anlaşılmıştır" dendiği, buna göre söz konusu taşınmazın yanlışlıkla yani mahkeme kararında da açıkça ifade edildiği üzere tapunun sabit hudutlarının dikkate alınmayarak sırf miktarının gözönüne alınmak suretiyle yapılan işlemlerin dahi iptal edildiğini, mahkeme kararında bahsi geçen taşınmazların öteden beri müvekkilerine miras yoluyla intikal etmesi sebebiyle müvekkili tarafından kullanılmakta olduğunu ileri sürerek ... ili,...ilçesi, 826 sayılı parsele ilişkin yapılan tespite itiraz etmiştir.
Kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan çalışmalar sırasında tutanak süzenlenmeyen taşınmaz ile ilgili iddiasların genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gödnerilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava asliye hukuk mahkemesine aktarılarak yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece, ... Tapulama Hakimliğinin kesinleşmiş 1976/205 E. - 1978/99 K. sayılı kararına göre taşınmazın tamamının orman içinde kaldığı gerekçesi ile o dosyanın davacısı olan ..."in davasının reddedilip orman olarak taşınmazın tapuya tesciline karar verildiği, davacının kesin hükümle ihtilafı sonuçlandırılmış bir yer ile ilgili olarak yeniden aynı konuda dava açtığı, söz konusu kararın davacı ile Orman Yönetimi arasında görülmüş bir dava olduğu gerekçesi ile davanın dava şartlarından olan kesin hüküm nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 1943 yılında yapılan orman kadastrosu, daha sonra 29.11.1976 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışması, 24.06.1989 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.