MAHKEMESİ ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/02/2015 gün ve 2014/64 - 2015/33 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/02/2016 gün ve 2015/6447 - 2016/1122 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tasarımını müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak, haksız kazanç elde etmek amacıyla ve kötü niyetle tescil ettirdiğini, tasarımın aynısının davalı başvurusundan daha önce ve uzun yıllardır kamuya sunulduğunu ileri sürerek, 2012/03324 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
(1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
(2) Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, Dairemizin 08.02.2016 tarihli 2015/6447 Esas 2016/1122 Karar sayılı ilamının sonuç kısmında davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olması maddi hata niteliğinde olup, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz incelemesi sonucu verilen Dairemizin 08.02.2016 günlü ilamının sonuç kısmında yer alan ""davacı ..."" ibaresi çıkartılarak yerine ""davalı"" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, bu ilamın 08.02.2016 tarihli 2015/6447 Esas - 2016/1122 Karar sayılı ilamın eki sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.02.2016 tarihli 2015/6447 Esas 2016/1122 Karar sayılı ilamının sonuç kısmında yer alan ""davacı ..."" ibaresi çıkartılarak yerine ""davalı"" ibaresinin eklenmesine, işbu ilamın 08.02.2016 tarihli 2015/6447 Esas - 2016/1122 Karar sayılı ilamımızın eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.