Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9944
Karar No: 2018/3773

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9944 Esas 2018/3773 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/9944 E.  ,  2018/3773 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın yaya murise asli kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldığını, davalının davadan önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00’er TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan (davalı poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) tahsilini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın H.M.K"nun 120 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Somut olayda mahkemece 2.2.2015 tarihli tensip zaptının 13. no"lu ara kararıyla HMK"nun 120. ve 115/2. maddeleri uyarınca davacılar vekiline eksik 410,00.-TL gider avansı ve peşin nispi harcın yatırılması konusunda iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde avansın tamamlanmaması halinde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Tensip zaptı davacılar vekiline 28.2.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekili tarafından 23.2.2015 tarihinde mahkeme veznesine 410,00.-TL yatırıldığı halde, mahkemece tensip ara kararının yerine getirilmediği şeklindeki dosya
    kapsamına uygun olmayan gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 3.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi