Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8595
Karar No: 2015/8440
Karar Tarihi: 24.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8595 Esas 2015/8440 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkiline verilecek iki dairenin teslim edilmemesi üzerine açılmıştır. Davacı, davalıdan 36.000,00 TL tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve 23.700,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilmesini hüküm altına almıştır. Daire, bu kararı uygun bulmuş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Davalı vekili karar düzeltme istemiş ancak istem reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 440. maddesi değerlendirilmiştir. Kanun maddesi, karar düzeltme istemi hakkında belirtilen halleri açıkça belirlemektedir.
Kanun Maddesi:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 440.Madde: \"Kararı düzeltme hakimin yazılı kararlarına karşı tarafların karar kesinleştikten sonra on beş gün içinde istemi üzerine yapılabilir. Karar düzeltme isteminde, yazılı sebepler gösterilir. Karar düzeltme istemi sadece, kesin hüküm niteliğinde olan kararlara ve kararın kesinleşmesinden önceki aşamalardaki kesin nitelikteki kararlara karşı yapılabilir. Yargıtay kararı düzeltme yetkisine sahip değildir.\"
23. Hukuk Dairesi         2015/8595 E.  ,  2015/8440 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2014 gün ve 1226 Esas, 5460 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 24.03.2003 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkiline iki daire verileceği, teslim tarihine kadar oturacağı bir konut tahsisi yapılacağı ve imar uygulaması yapıldığı tarihten itibaren en geç 3 yıl içerisinde iskân ruhsatı alınarak dairelerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin parsel üzerinde bulunan gecekondusunu terk ederek yıkımına müsamaha gösterdiğini, dairelerin aradan geçen zamana rağmen teslim edilmediğini, daha sonra parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi amacıyla açılan dava sonucunda parselin satışına karar verildiğini, satış memurluğunca kıymet takdiri yapılırken yüklenici davalı tarafından yıkılan müvekkiline ait gecekondunun bedelinin hesaplamaya dahil edilmediğini, böylelikle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 36.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşme sonrası arsalar üzerinde imar uygulaması sonucunda dava konusu evin yol olarak ayrılan alan üzerinde kaldığını ve davacı tarafından bedelsiz olarak bizzat terk edildiğini, ev fiilen yerinde bulunsa dahi kıymet takdirinde esas alınmasının mümkün olmadığını, imar planı yapılırken yeni oluşan imar parselindeki davacının payının tespitinde, davacının taşınmaz üzerindeki tüm hak ve değerlerinin dikkate alındığını ve buna göre yeni oluşan parselden kendisine pay verildiğini, öte yandan davalı parsel üzerindeki payını üçüncü bir kişiye satmış olduğundan sözleşmenin ifasının imkânsız hale geldiğini ve söz konusu evin müvekkili tarafından yıkılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 23.700,00 TL"nin 01.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 10.09.2014 gün ve 2014/1226 Esas, 2014/5460 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi