MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince 10/06/2013 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre yapılan ihbar neticesinde atıl vaziyette bulunan minibüsün içinde müştekiye ait bir adet el kamerasının bulunduğu ancak müştekisi belirlenemediğinden muhafaza altına alındığı, sanığın 12/06/2013 tarihinde başka bir suç nedeniyle yakalandığında dosyamıza ait hırsızlık eylemini de ikrar ederek nereden hırsızlık yaptığını gösterdiği, 12/06/2013 tarihinde düzenlenen değer tespit ve teslim tutanağında el kamerasının ve yaşı nedeniyle dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocukta ele geçirilen cep telefonunun iade edildiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.