Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9395 Esas 2018/3772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın tek taraflı yaptığı trafik kazası sonucu müvekkilinin daimi malul kaldığını, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını beyanla, belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 23.126,52 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile; 23.126,52 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faize yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.211,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.