MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 106 parsel sayılı 23.892,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Halim Karadeli adına tespit ve tescil edildikten sonra 06.12.2010 tarihinde intikal nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına, 236 ada 252 parsel sayılı 3.564,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle davalı ... ile .... adına eşit hisselerle tespit ve tescil edildikten sonra ... hissesi 06.12.2010 tarihinde intikal nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 161 ada 106 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 236 ada 252 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı lehine gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tespite esas alınan tapu kaydı göz ardı edilmiş, tapu kaydı getirtilmemiş, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklardan kaydın sınırları sorulmamış, fen bilirkişisinden tapu kaydının sınırlarını haritasında göstermesi istenmemiştir. O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, tespite esas olan 07.09.1954 tarih ve 5 sıra ile 09.09.1975 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, oluşum belgeleri ve varsa haritası ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler ve tespite esas tapu kayıtları başkaca taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görmüşse tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı ve dayanağı olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar sabit sınırlardan başlanarak yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenmeli kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan veren, dayanak tapu kayıtlarının kapsamını gösteren ayrıntılı, gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böylesine bir araştırma ve uygulama yapılmaksızın, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 236 ada 252 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
23.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.