MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ..."ın, temyiz dilekçelerini süresi içerisinde vermedikleri,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ..."ın, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ..."in de, kendisi hakkında kurulan hükümlere karşı temyiz başvurularının incelenmesinde;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu 09.12.2005 tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili ile sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,
b-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan bütün sanıklar hakkında verilen hükümlerin incelenmesine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili ile sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.