Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11314 Esas 2015/4785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."a verdiği vekaletname ile adı geçen davalının kendi lehine kullandığı zirai kredi için müvekkiline ait taşınmaz üzerine 07.12.1995 tarihinde ipotek konulduğunu, çekilen bu kredinin 1996 yılında tamamen ödendiğini, davalı ..."ın 03.04.2000 tarihinde başka bir tarımsal kredi kullandığını ve bu borç nedeniyle davalı bankanın müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., 1995 yılında kullandığı krediye teminat olarak davacıya ait taşınmazı teminat olarak gösterdiğini, bir yıl sonra bu borcu ödediğini, 2000 yılında başka bir tarımsal kredi kullandığını, bu krediye teminat olarak kendi taşınmazlarının üzerine ipotek konulduğunu, davaya konu ipoteğin kaldırılması gerektiğini savunmuştur.
Davalı banka tarafından cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmalara da katılım olmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacının davalı ..."a verdiği vekaletname ile davacıya ait taşınmaz üzerine davalı banka lehine diğer davalı ..."ın kendi lehine kullandığı kredi için ipotek tesis edildiği, bu ipoteğin 1995 yılında yapılan kredi sözleşmesinin teminatı olduğu, borcun 03.04.2000 tarihli Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, ipoteğin ise sözü edilen bu sözleşmeyi teminat altına almadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacıya ait Yozgat ile Kadışehri İlçesinde kalan 1782 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 07.12.1995 tarihli 2.400,00 TL"lik ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.