Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/470 Esas 2018/4706 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/470
Karar No: 2018/4706
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/470 Esas 2018/4706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasında yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararını incelerken, sanığın suçu işlediği kabul edilerek, ancak bazı yasal değişiklikler göz önüne alındığında bozma kararı vermiştir. Öncelikle, Sanığın eyleminin TCK 141/1 maddesi uyarınca hırsızlık suçu olduğu belirtilmiş ancak yasal değişiklik nedeniyle 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair yasal değişiklik uyarınca, uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, kanunun 53. maddesinde yer alan yargılama sonucunda kişinin siyasi haklarından yoksun bırakılması hükmü iptal edildiği için, bu hüküm de uygulanamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı CMUK 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK 141/1
-TCK 142/1-e
-TCK 53. Maddesi
-6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253, 254 ve 35. Maddeleri

17. Ceza Dairesi 2016/470 E. , 2018/4706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait dükkanın önündeki kaldırımda bulunan ve müştekiye ait bir kısım yağları çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.