MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, yaya müvekkili tarafından davalı sürücü aleyhine açılan ve kısmen kabul edilen maddi manevi tazminat davasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda yaya müvekkilinin taşıtlara yeşil ışık yanarken geçerek ışıklı trafik işaretlerine uymamaktan %75 oranında, davalı sürücünün dikkatsizlik nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı sürücünün kavşak sisteminden geçişi sırasında seyir yönüne doğru yeşil ışık, yaya müvekkilinin seyir yönüne doğru kırmızı ışığın yandığına ilişkin davalı sürücünün beyanı dışında dosyada delil olmadığını, bilirkişi raporlarında da davacı yayanın seyir yönüne doğru kırmızı ışığın yandığı hususunda kanaate vardıklarına ilişkin bir açıklama bulunmadığını, ceza davasında davalının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ... Büyükşehir Bediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığından elde ettiği kavşağa ilişkin sinyal zaman diyagramı içeriğine göre yapılan değerlendirmede davalı sürücünün kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunun anlaşıldığını beyanla, yargılamanın iadesini, daha önce kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını talep etmiş, 9.7.2015 tarihli celsede HMK’nın 375-1-ç maddesine dayandıklarını, davanın devamı sırasında mevcut olmayan bir belgenin daha sonra elde edildiğini beyan etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.