MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu faturaları düzenleyen şirket yönünden vergi tekniği raporu hazırlandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, faturaları düzenleyen ...... Tic. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında belirtilen takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a).... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.05.2011 tarihli yazısında, sanığın yetkilisi olduğu şirketin vergi borcu bulunmadığının, .... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 06.11.2011 tarihli yazısında ise, şirketin borçlarını yapılandırdığının ve ilk 3 taksidin süresinde ödendiğinin bildirilmesi karşısında, suç tarihindeki adli sicil kaydına göre sabıkasız olup hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, katılan kurum zararının giderilip giderilmediğinin yeniden araştırılması ile CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği tartışılmadan, "katılan idarenin zararını gidermediği" şeklindeki gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşılan sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması,
c)2005 takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 31.12.2005 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle 21.01.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2005 yılı olarak yanlış gösterilmesi,
d)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.