Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5250
Karar No: 2015/4475
Karar Tarihi: 31.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5250 Esas 2015/4475 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, mirasbırakanın maliki olduğu bir taşınmazın davalıya satış suretiyle temlik edilmesi ve bu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek, tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar vermiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu (4721 sayılı Kanun) ve Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun).
1. Hukuk Dairesi         2014/5250 E.  ,  2015/4475 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/507-2013/810

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazını ara malikler kullanarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanarak davalıya yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi