Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/20180 Esas 2014/4622 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/110-2013/1184

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ödenen 400.00.-TL iştirak nafakasının çocuğun gereksinimlerine yetmediğini belirterek aylık 600.00.-TL iştirak nafakasına ve her yıl artırım oranı uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 297/2.maddesinde; “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının belirlenecek iştirak nafakasına her yıl artırım oranı uygulanmasına ilişkin talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK 297/2 maddesine uygun bulunmamıştır.
Mahkemece oluşturulan hükümde tüm taleplerin karşılanması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir .
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.