Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2669 Esas 2019/881 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2669
Karar No: 2019/881
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2669 Esas 2019/881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibine konu senedin ciro edilerek kendisine verildiğini belirtmiştir. Fakat davacı, senedin tahrif edildiğini ve imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda senet arkasında atılan imzanın eli ürünü olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosyadaki deliller ve gerekçeler doğrultusunda hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onama kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Medeni Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2018/2669 E. , 2019/881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının icra takibine konu senedin 3.360,00 TL olarak dava dışı keşideci... tarafından kira borcu için düzenlendiğini, kira borcu bittiğinde senedin keşidecinin eniştesi olan diğer davalı ...’a davacı imzası olmadan teslim edildiğini, senette lehdar ciranta olarak davacı adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığını, diğer taraftan gerçekte 3.360,00 TL tutarında olan senedin önüne 4 rakamı eklenerek 43.360,00 TL tutarında senet haline getirilerek tahrifat yapıldığını belirterek davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap sunmamıştır.
Davalı ... vekili, diğer davalının borcuna karşılık dava konusu senedi ciro ederek verdiğini, senette tarifat yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, senetteki imzaların Adli tıp Kurumu incelemesinden geçmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığınca yapılan inceleme ile senet arkasında davacı adına atılan imzanın eli ürünü olmadığı ve senette rakama 4 rakamı eklenerek tahrifat yapıldığının tespit edilidği, dava dışı senedin keşidecisi... mirascılarının açtığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/770 Esas sayılı menfi tespit davasında alınan bilirkişi heyeti raporunda da imzanın ve yazıların ..."a ait olduğunun tespit edildiği, davacının takibe konu senette imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.