Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10636 Esas 2018/10089 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10636
Karar No: 2018/10089
Karar Tarihi: 02.07.2018

Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10636 Esas 2018/10089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini ancak farklı bir gerekçeyle beraat kararı verildiğinden dolayı hüküm bozulmadı. Elektrik idaresinin özelleştirilmesi sebebiyle, kayıt dışı elektrik kullanımını engellemek için konulan mühürleme güvencesinin kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulduğuna dair kanuni dayanağı bulunmadığından, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları oluşmamıştır.
Kanun maddeleri: Mühür bozma suçunun unsurları, Türk Ceza Kanunu maddesi 204'te belirtilmiştir. Elektrik idaresinin özelleştirilmesi ise 21 Temmuz 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6356 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ilgili maddeleri kapsamında gerçekleşmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/10636 E. , 2018/10089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, farklı gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.07.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.