Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30130 Esas 2018/4703 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30130
Karar No: 2018/4703
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30130 Esas 2018/4703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, suça konu eşyaların bırakıldığı yerin adet gereği bırakılan yerlerden olup olmadığı araştırılması gerektiği, hırsızlık suçunun uzlaşmaya dahil olduğu belirtilerek uzlaşma işlemleri yerine getirilmeden sanık hakkında hüküm kurulması hatalı olduğu, yargılama gideri hesaplama ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine yönelik iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi: Hırsızlık suçu
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Uzlaştırma işlemleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi: Uzlaştırmanın sonucuna göre hüküm verilmesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi: Yargılama giderleri
- 5320 Sayılı Kanun'un 1412 sayılı CMUK'un 326/son fıkrası: Kazanılmış hakların korunması.

17. Ceza Dairesi 2015/30130 E. , 2018/4703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu kompresörlerin bırakıldığı yerin adet gereği eşyaların bırakıldığı yerlerden olup olmadığı araştırılıp, gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100 maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 1412 sayılı CMUK"nun 326/son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.