Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8675 Esas 2017/3561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Müşteki hakkında ...Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11.06.2010 tarihli raporda “....Hastanesi"nin 14.03.2009 tarih ... protokol sayılı evrakında BT de sol hemitoraksta sıvı bulunduğu, batında perisolenik ve perirenal sıvı olduğu, dalakta grade1,2 yaralanma, sol böbrekte grade2 yaralanma, diyafram sol arkada yaralanma, hemotoraks olduğu, splenorafi, renal yaralanma onarımı, diyafram primer tamiri, sol tüp torakostomi uygulandığı kayıtlı” olduğunun ve “kişide göğüs ve batına geçerek iç organ kesilmesine, hemotoraksa neden olan kesici delici alet yaralanmasının” kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun bildirildiği ancak tespit edilen yaralanmaların hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu belirtilmediği anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu hususunda ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca, müştekide oluşan yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.