Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8173 Esas 2017/6168 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8173
Karar No: 2017/6168
Karar Tarihi: 02.10.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8173 Esas 2017/6168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçuyla yargılandığı ve defter ve belgelerini ibraz etmediği iddiasıyla cezalandırıldığı belirtiliyor. Ancak mütalaa hatalı verildiğinden, durma kararı alınıp Vergi Dairesi Başkanlığından düzgün bir mütalaa istenmesi gerektiği ifade ediliyor. 213 sayılı VUK'un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorulacak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Bu sebeple, yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hatalı olduğundan hüküm bozuluyor. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 170/1-a ve 213 sayılı kanunun 359/a-2 ve 359/b maddeleri belirtiliyor.

11. Ceza Dairesi 2017/8173 E. , 2017/6168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Havran Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2009 tarih, 2009/9 Esas ve 13.07.2009 tarih, 2009/191 Esas sayılı iddianameleri ile sanık hakkında defter ve belgelerinin içinde bulunduğu aracını kasten yaktığı, aynı zamanda defter ve belgelerini ibraz etmediği iddiasıyla TCK’nın 170/1-a ve 213 sayılı kanunun 359/a-2 maddeleri uyarınca açılan kamu davasında; mahkemece sanığın 213 sayılı kanunun 359/b maddesinde yazılı “defter, kayıt ve belgeleri yok etmek” suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 13.01.2009 tarihli mütalaanın 213 sayılı kanunun 359/a-2 maddesinde düzenlenen “defter ve belgeleri ibraz etmeme suçuna” ilişkin olup, “defter, kayıt ve belgeleri yok etmek” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.