Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7550 Esas 2015/4781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davalı banka vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olan davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmede limit yönünden birbiri ile çelişkili rakamlar bulunduğunu, tüketici kredisi kullandığını, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava dışı asıl borçlu Özgün Can"a kullandırılan kredi ticari kredi olduğu için davalı tarafın görev itirazı yerinde görülmemiş, yaptırılan grafolojik incelemeler neticesindeki genel kredi sözleşmesindeki müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzasının davalıya ait olduğu anlaşılmış ancak yargılama sırasında borcun asıl borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.