Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10539 Esas 2017/3560 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10539
Karar No: 2017/3560
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10539 Esas 2017/3560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar temyiz edilmiş ve Gereği görüşülüp düşünüldükten sonra, müştekide meydana gelen kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında TCK'nın 87/3 maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım uygulandığı belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi düzenlemenin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi bir hatadır. Ayrıca, 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesinde, değişiklik sonrası kurulan hükümde alt sınırdan ceza tayinine gidilirken, değişiklik öncesi kurulan hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine gidilmesi kabul edilemez bir hatadır. 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin uygun şekilde belirtilmemesi de hatalı bir işlemdir. Karar, bu nedenlerle BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın

3. Ceza Dairesi 2016/10539 E. , 2017/3560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekideki hafif (1.) dereceden kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında TCK"nin 87/3 maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa"nın 4. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi düzenlemenin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesinde, değişiklik sonrası kurulan hükümde alt sınırdan ceza tayinine gidildiği halde değişiklik öncesi kurulan hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine gidilmesi,
3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.
Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.