Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalılar ..., ... vekilleri Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 2011/180 E.-2011/71 K.sayılı hükmün davalılardan ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi ayrıca davacı banka vekilinin 26.06.2012 tarihli dilekçesi ile tavzih talebinde bulunması mahkemece 13.03.2013 günlü tavzih kararı vermesi, bu kararın da davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleriyle müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara 07.01.2008 tarihinde noterden ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamayınca alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2008/7002 sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ettiklerini belirterek itirazların iptaline, alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin yaşları sebebi ile yapılan işlemleri hatırlayamadıkları, imza incelemesi yapılarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasının tahsilde tekerrür olmamak üzere ve taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile davalıların itirazlarının toplam 13.842,66 TL üzerinden ve 12.919,83 TL asıl alacağa yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilinin tavzih isteminde bulunması üzerine mahkemece tavzih istemi kabul edilerek kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olmasının maddi hata olduğu gerekçesiyle hüküm fıkrasının (1.) ve (2.) maddelerinin düzeltilmesi ile bu kerre davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline takibin toplam 107.480,87 TL üzerinden ve 100.264,92 TL asıl alacağa yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40"ı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, iş bu tavzih kararı da davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.


1-) Davalılardan ... vekilinin tavzih kararına ilişkin temyizi yönünden;
Mahkemece verilen karar içeriği HMK"nın 297/3. (HUMK 388/3.) maddesine aykırı şekilde dosya kapsamında yer almayan iddia, delil vs. hususları içerdiği gibi kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm bölümü de çelişkili olup, bu çelişki tavzih istemiyle giderilemeyeceğinden tavzih kararı ile bu çelişkinin giderilmesi kararı verilmesi isabetsiz olduğundan, tavzih kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-) Davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin esasa ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "... , davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2008/7002 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin 100.264,92 TL asıl alacak, 6.872,32 TL işlemiş %52,50 temerrüt faizi, 343,62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 107.480,87 TL üzerinden 100.264,92 TL asıl alacağa yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40"ı olan 42.992,34 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ..." denildiği halde, gerekçeli karar hüküm bölümünde, " ..., davalıların .....İcra Müdürlüğünün 2008/7002 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin 12.919,83 TL asıl alacak 885,55 TL %52,50 temerrüt faizi, 44,28 TL BSMV olmak üzere toplam 13.842,66 TL üzerinde 12.919,83 TL asıl alacağa yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şekilde sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40"ı olan 5.539,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 E.- 1992/4 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tavzih kararının bozulmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin ve davalılardan ... vekilinin diğer esasa ilişen temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.