Rüşvet almak ve vermek - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/5393 Esas 2016/8236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak ve vermek, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ...in rüşvet vermek, sanık ..."nın rüşvet suçuna aracılık etmek suçlarından beraatlerine, sanık ..."in değişen suç vasfına göre yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine (5 kez), yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve tüm hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece rüşvet suçu yönünden katılma talebinin KABULÜNE, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hazinenin resmi belgede sahtecilik suçlarının zarar göreni olduğu halde, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için ... Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve ... Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmemesi,
UYAP sisteminde yapılan sorgulama sonucunda sanık ... hakkında Dairemizin 05/05/2014 gün ve 2014/1497 E. 2014/4936 K. sayılı ilamıyla rüşvet alma suçundan kurulan hükmün onanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/446 E. 2011/326 K. sayılı dosyasındaki suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşmaması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimaline binaen anılan dosyanın sonucunun araştırılarak derdest olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, aksi halde onaylı suretinin temin edilip eklenmesi, dava konusu eylemler arasında irtibat bulunup bulunmadığı, mükerrer yargılama ya da zincirleme suç hükümleri açısından dava tarihleri itibariyle hukuki kesinti olup olmadığının tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.