17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/30259 Karar No: 2018/4695 Karar Tarihi: 05.04.2018
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30259 Esas 2018/4695 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçu TCK'nın 142-1-a ve 143. maddeleri kapsamında kaldığı ve teşebbüs aşamasında kalan diğer suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanık daha önce hırsızlık suçundan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde mahkum olmuştur. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Devletin yargılama giderlerinin hazineye yüklenmesi gerektiği belirtilen kararda, yanılgılı hüküm kurulduğu ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın detaylı olarak uygulanan kanun maddeleri: TCK'nın 142-1-a, 143, 43, 141/1, 58 ve 53.
17. Ceza Dairesi 2015/30259 E. , 2018/4695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan kontrolde aracının içinde ..."ye ait başka bir yağmur suyu ızgarasının bulunduğu ve bu eylemin tamamlanmış olduğu, eylemin TCK"nın 142-1-a, 143. maddeleri kapsamında kaldığı, teşebbüs aşamasında kalan eylemle ilgili TCK"nın 43. maddenin uygulanması gerektiği anlaşılmış ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 11/03/2013 gün, 2012/76 Esas ve 2013/211 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca ""Suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amma Alacaklarının Tahsil Usulü Hakknda Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20,00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 24,00 TL"den ibaret yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3.fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.