19. Hukuk Dairesi 2014/7849 E. , 2015/4777 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av... ile davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait çeki davalının bir şekilde ele geçirip, davacıyı 60.000,00 TL borçlu göstererek çeki bankaya ibraz ettiğini, çekteki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığı gibi davalıya borcu da bulunmadığını belirterek çek nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ödenen 7.005,97 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, 30.11.2012 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin davacının kızı ve ticari mümessili olan ... tarafından taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden 15.000,00 TL borca ve cari hesap bakiyesine karşılık olmak üzere 12.09.2012 tarihinde teslim edildiğini, aşamalarda davacının 12.418,13 TL cari hesap bakiyesi ile 15.000,00 TL borcunu ödememesi üzerine çekin bankaya ibraz edildiğini, çek hesabındaki 6.005,00 TL"nin tahsiliyle, karşılıksız kaydı işlendiğini, 20.413,13 TL alacağın tahsili için icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı, davacının dava dışı kızı ..."a vermiş olduğu vekaletname kapsamından ticari temsilcisi olduğu, ticari temsilcinin çeki vekaleten olduğunu belirterek imzalamayıp, davacı adına ancak kendi imzası ile keşide etmesi nedeniyle davaya konu çekin geçerli ve davacıyı bağlayacak şekilde düzenlendiğinden bahsedilemeyeceği gerekçeleriyle, davaya konu 60.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek nedeniyle ödenen 7.005,00 TL"nin 11.12.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
