Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3976 Esas 2015/4468 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3976
Karar No: 2015/4468
Karar Tarihi: 31.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3976 Esas 2015/4468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle reddetmiştir. Ancak davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Kararda vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı kabul edilerek, karar bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddeleri de değerlendirilmelidir.
Detaylı açıklamalar ise şu şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi, mahkemelerin hükmediği vekalet ücretlerinin, ilgili avukat tarafından müvekkilinden direkt talep edileceğini belirtir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi ise, vekalet ücretlerinin belirlenmesinde dikkate alınacak unsurları ve ödeme şekillerini düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2015/3976 E. , 2015/4468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/181-2014/742

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece konusuz kalan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi M.. A.."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
Kabule göre de, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi yerine, davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.