MAHKEMESİ :....
DAVALILAR : 1- ..... 2- ... vekili Avukat ...

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve ... aleyhine ....gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının davalı ..."ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı ....."ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılar tarafından yürütülen kanal kazı çalışması sırasında şirkete ait yeraltı kablolalarına zarar verildiğini iddia ederek, oluşan zararın değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, zararın kendileri tarafından yürütülen kazı çalışmasıyla bir ilgisi olmadığını belirterek istemin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece verilen istemin kabulüne dair ilk ve ikinci kararlar, Yargıtay ....Dairesi tarafından davacının talep etmiş olduğu işçilik ve vasıta giderlerine hükmedilmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle, temyiz eden davalı ... yararına bozulmuştur.
Mahkeme kararının Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından bozulmasından ve yerel mahkemece bozmaya uyulmasından sonra, mahkemece, hükmün bozma kararı dışında kalarak kesinleşmiş olan kısımları hakkında yeni bir karar verilemez. Buna usuli kazanılmış hak denir.
Somut davada; mahkemenin istemin kabulüne dair vermiş olduğu . ....sayılı ilk kararı ve .... sayılı ikinci kararı sadece davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Mahkemenin istemin kabulüne dair ilk ve ikinci kararını diğer davalı .... temyiz etmemiştir. Bu davalı yönünden verilen hüküm kesinleşmiş ve davacı yararına da usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Şu halde; mahkemenin Yargıtay ..... Dairesinin .... sayılı ilamı ile yapılan bozmaya uyması yerinde ise de hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan davalı .... yönünden de davacının usuli kazanılmış hakkı gözardı edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.