Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3759 Esas 2015/4466 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3759
Karar No: 2015/4466
Karar Tarihi: 31.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3759 Esas 2015/4466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir gaiplik ve malvarlığının intikali davası, kayyımlık aleyhine açılmıştır. Mahkeme, davayı salt gaiplik davası olarak değerlendirmiş ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirterek sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklandığı ve taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu göz önüne alındığında, Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu tartışmasızdır. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi yanlıştır ve Hazine'nin temyiz itirazı yerindedir. Hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TMK'nın 588. maddesi, HMK'nın 382. ve 383. maddeleri, ve HMK'nın 2. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/3759 E. , 2015/4466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/619-2014/669

Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi M.. A.."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; kayyımlık aleyhine açılmıştır.
Mahkeme, davayı salt gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
Ne var ki, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hazine"nin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.