....Yönetimi aralarındaki dava hakkında ... ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.4.2013 gün ve 450-182 sayılı hükmün Dairemizin 30.9.2013 tarih ve 19522-23404 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dairemizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, akabinde davacı vekilinin 9.1.2014 tarihli dilekçe ile, başka bir dosyaya ait bozma gerekçesinin dosya ile karıştırıldığını bildirerek maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede; esasen bozma kararının doğru olduğu ve ancak kararın ...14. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine rağmen bozma ilamının 2.sayfasında kalemde kararın yazılması aşamasında ... Mahkemesinden bahsedildiği ve bunun zuhulen yazıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile dairemizin 30.9.2013 gün ve 2013/19522-28404 sayılı ilamının ikinci sayfasında "Bu durumda..." ifadesi ile başlayan cümlenin karardan çıkartılarak yerine aynen (Bu durumda mahkemece Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.) cümlesinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne ve maddi hatanın yukarıda gösterilen şekilde düzeltilmesine, 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.