Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3850 Esas 2015/4463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MERSİN 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/628-2014/342

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, kal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delilerden, davacının kayıt maliki olduğu 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın ağaç dikilmek ve prefabrik nitelikte ev yapılmak suretiyle müdahale edildiği anlaşılmaktadır.
O halde, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, davalı taraf, yıkımı istenen prefabrik yapının, bekçiliğini yaptığı komşu taşınmazdaki villanın önceki sahibine ait olduğunu ve kendisine tahsis edildiğini savunduğuna göre, yapının davalıya ait olmadığının saptanması halinde, yapı sahibinin de davada yer almasında hukuki yararının bulunacağı açıktır.
Hal böyle olunca, değinilen hususun araştırılıp açıklığa kavuşturulması, yıkımı istenen yapının davalı dışında bir kişiye ait olduğu saptandığı takdirde, anılan kişinin de davada yer almasının sağlanması, ondan sonra yıkım isteği bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.03.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY-

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu yapının temelli nitelikte olmadığı, her zaman sökülüp götürülebilecek basit yapı niteliği taşıdığından, Türk Medeni Kanunu"nun 722, 723 ve 724. maddeleri olayda değerlendirilmeyeceğine göre prefabrik yapı sahibinin davada yeralması gerekmediğinden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak etmiyorum.