MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve davacı vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ile dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, 19.10.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ... şirketine sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 1.500,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 52.247,13 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 41.056,36 TL maddi tazminat ile 1.200,00 TL rapor ücretinin 13.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekilleri hükme karşı itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine davacı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, itiraza konu UHK kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile sürekli maluliyet zararı 37.370,12 TL, geçici iş göremezlik 13.950,33 TL ve 1.200,00 TL Adli Tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 52.520,45 TL"nin 13.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, geçici bakıcı gideri zararı isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasınaa göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; 52.520,45 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 6.127,25 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin, vekalet ücretine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13 nolu fırkasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 09/07/2019 tarih, 2019/İHK-8201 sayılı hükmünün 5. bendindeki "6.127,25 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.