MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi kararın sadece davacı idare vekilince temyiz edildiği gözetildiğinde idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek fazla bedele hükmedilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 nolu bendindeki (45.115,80) sayısının çıkartılmasına, yerine (39.275,80) sayısının yazılmasına,
b- 2 ve 3 nolu bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen bedelin ödemede mükerrerlik olmaması kaydı ile davalılara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c- Ayrı bir bendi olarak ( Davacı idarece fazla depo edilen 5.840,00 TL bedel davalılara ödenmişse tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.