Yargıtay - Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19874 Esas 2021/9027 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/19874
Karar No: 2021/9027
Karar Tarihi: 09.11.2021

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19874 Esas 2021/9027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararın istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildi. Sanık müdafisinin ve sanığın eşinin temyiz istemleri ise kanuni sürelerden sonra yapıldığı için reddedildi. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi incelendiğinde, kesin hukuka aykırılık halleri ve belirtilen nedenler gözetilerek yapılan değerlendirme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararının yerinde görüldüğü belirlendi. Bu nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesindeki kararın onanmasına karar verildi. Kanun maddelerine gelince, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi temyiz süresinin on beş gün olduğunu, 288 ve 294. maddeleri kararların temyiz edilebilir olduğunu belirtirken, 289. maddesi kesin hukuka aykırılık hallerini açıklıyor. 302/1. madde ise temyiz istemlerinin incelenmesi hakkındadır.

9. Ceza Dairesi 2021/19874 E. , 2021/9027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2018 gün ve 2017/321 Esas, 2018/530 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisi ile sanığın eşinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında, istinaf incelemesi neticesinde yokluğunda kurulan hükmün 26.02.2019 tarihinde tebliği üzerine işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sanık müdafisinin 13.05.2019 ve sanığın eşinin ise 24.01.2020, 03.12.2020 günlü dilekçelerle hükmü temyiz ettikleri anlaşıldığından vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.