Tasarlayarak öldürme - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4104 Esas 2016/2365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık.. müdafiinin, yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK"un 318. madddesi gerğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık.. hakkında, maktül . karşı tasarlayarak kasten öldürme ve nitelikli mala zara verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini, müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık., maktül . karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin sübuta, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
A- Kasten öldürme suçunda, tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerektiği, olayda anılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin somut kanıtlarla karar yerinde tartışılmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması,
B- Nitelikli mala zarar verme suçu yönünden, TCK"nun 152. maddesinin 2. fıkrasında 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Yasanın 65. maddesiyle yapılan değişiklik ile "2 katına kadar" ibaresinin "1 katına kadar" olarak değiştirilmesi ve yasada yapılan bu değişiklik sonucu sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
C-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK"nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.