MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2015 gün ve 2014/879-2015/90 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/03/2016 gün ve 2015/7926-2016/3438 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkiline nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı profillerin .../ ... arası taşınması işinin davalılar tarafından üstlenildiğini, araç sürücüsünün varış yerinde tırı güvenli olmayan yere park ettiğini, sabah saatlerinde aracın arkasında sorun olduğundan bahisle bir kişinin cama vurduğunu, sürücünün arka tarafa gittiği sırada diğer kişinin tır kabinine kabine girerek aracı çaldığını, taşıyıcıların gerekli özeni göstermediğini ileri sürerek, 176.047,20 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davada davacı/birleşen ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/935 Esas sayılı davada davalı ... Tekstil Ür. A.Ş. vekili, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, tekstil emtialarının .../ ... arası taşınması için davalı ...Ş."ye teslim edildiğini, varma yerinde aracın içindeki mallarla birlikte çalındığını, davalının ... hükümlerine göre zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6.138 GBP tutarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/935 Esas sayılı davada davacı/asıl ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 esas sayılı davada davalı ... Nak. A.Ş. vekili, davalı ...Teks. Ür. A.Ş."ye ait malların .../ ... arası taşındığını, navlun faturasının ödenmediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne, 176.047,20 TL"nin davalı ... Loj. Ltd. ve ... A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davanın kabulüne, 6.138 GBP tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş."den tahsiline, birleşen ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/935 Esas sayılı davasının reddine dair verilen kararın birleşen ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/935 Esas sayılı davasında davacı/asıl ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı davasında davalı ... Nak. A.Ş. ve asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce ... Seyahat Nak. A.Ş. ve ... Loj. Hiz. Taş. Ltd. Şti. yararına bozulmuştur.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece 27.07.2016 tarihli ek karar ile davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekilinin karar düzeltme talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Ek karara karşı davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekili itirazda bulunmuştur.
1-Karar düzeltme yolu HUMK 440-442. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre karar düzeltme talebi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan Yargıtay Dairesince incelenip karara bağlanır. Yargıtay kararının karar düzeltme istenebilecek kararlardan olup olmadığı, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı ve diğer usulü eksiklikler yönünden de ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Yargıtay Dairesine aittir. HUMK 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanamaz.
Bu durum karşısında somut uyuşmazlıkta mahkemece 27.07.2016 tarihli ek karar ile asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup anılan ek kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına yönelik asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekilinin ve diğer taraf vekillerinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakta ise de mahkemece asıl dava yönünden tesis edilen karar davalılar ...Seyahat Nak. A.Ş. ve ... Loj. Hiz. Taş. Ltd. Şti. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş olup asıl davada taraf vekilleri süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Asıl davada davacı ... Sigorta A.Ş. vekili 08.08.2017 tarihli dilekçesiyle asıl davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından verilen dosyada mevcut vekaletname incelendiğinde vekile davadan feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Bu durum karşısında, asıl davada davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin davadan feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilebilmesi için Dairemizin 29.03.2016 tarih 2015/7926 Esas-2016/3438 Karar sayılı ilamının asıl dava yönünden kaldırılarak asıl davaya yönelik hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin asıl davaya yönelik diğer karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
4-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davaya yönelik tüm karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
5-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410 TL’ye yükseltilmiştir.Birleşen 2008/935 Esas sayılı davada toplam 3.971,35 TL’nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2016 günlü ilamıyla davacı ... Nak. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine dair kararına karşı birleşen davada davacı ... Nak. A.Ş. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de birleşen 2008/935 Esas sayılı davada dava konusu edilen meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davacı ... Nak. A.Ş. vekilinin birleşen 2008/935 Esas sayılı davaya yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin asıl davada davalı ... Loj. Hiz. Taş. Ltd.Şti. vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine dair 27.07.2016 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 29.03.2016 tarih 2015/7926 Esas-2016/3438 Karar sayılı ilamının asıl dava yönünden kaldırılarak asıl davaya yönelik hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin asıl davaya yönelik diğer karar düzeltme istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/524 Esas sayılı davaya yönelik tüm karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Nak. A.Ş. vekilinin birleşen 2008/935 Esas sayılı davaya yönelik karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen asıl davada davacı Ergo Sigorta A.Ş"ye iadesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen asıl davada davalı ...ye iadesine, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ...Tekstil Ürün Tic. ve San. A.Ş"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ...Seyahat ve Nakliyat A.Ş"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.