Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/767 Esas 2018/10060 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/767
Karar No: 2018/10060
Karar Tarihi: 02.07.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/767 Esas 2018/10060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise beraat hükmü verilmiştir. İlk kararın temyiz itirazı reddedilirken, ikinci kararın ise sanığın zarar gidermesi dikkate alınarak TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca hırsızlık suçunun somut delillerle ispatlandığı, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve yerin doğru tespit edilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararların kısmen bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi, hırsızlık suçu (TCK m.142), işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu (TCK m.117).

13. Ceza Dairesi 2018/767 E. , 2018/10060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Diğer sanık ..."in kovuşturma aşamasında zarar gidermiş olduğu gözetilerek sanık ... hakkında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hırsızlık konusu kömürlerin çalındığı ve etrafı çitle çevrili olduğu taraflarca da kabul edilen yerin mesken veya iş yeri eklentisi olduğu kesin olarak tespit edilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından hakkında aynı zamanda hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.