MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyanın kabulüne, birleşen dosyanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2009/1130 Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu adına kayıtlı taşınmaza 27.06.2011 tarihinde haciz uyguladıklarını, Birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan bankanın ise .... İcra Müdürlüğünün 2009/31 Esas sayılı dosyası ile 05.01.2009 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, ihtiyati haczin 16.10.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, taşınmazın satılması neticesinde ipotek alacaklısının alacağı ödenip bakiye bedelin tamamının kendilerine ödenmesi gerekirken icra müdürlüğünce bakiye paranın davalı ile aralarında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini oysa davalının alacağının İİK"nın. 100. madde şartlarını taşımadığını belirterek 06.05.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan vekili, asıl dosya bakımından bakiye paranın garameten paylaştırılmasının doğru olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya bakımından grameye esas dosya alacak miktarının eksik belirlendiğini, müvekkil bankaya düşecek payın yeniden belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia savunma, birkişi raporu ve dosya kapsamına göre birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunanın ihtiyati hacize konu alacağının İİK"nun 100/1-4 maddesinde sayılan şartları taşımadığı, icra dosyasına gelen paranın önce.... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1130 esas sayılı dosyasına ödenmesi, kalan para olduğu takdird.... İcra Müdürlüğünün 2009/31 Esas sayılı dosyasına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl dosyada şikayetin kabulü ile 06.05.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, birleşen 2013/352 esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Hükmün 1 no"lu bendinde sadece sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bilirkişi raporuna atıf yapılması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden hükmün iptal kelimesinden sonra gelen cümlelerin hükümden çıkartılması suretiyle HMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle onanması, gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının “hüküm” fıkrasının birinci bendinde geçen "iptali" sözcüğünün çıkartılarak yerine "iptaline" sözcüğünün yazılmasına, bundan sonra aynı bentte yer alan tüm sözcüklerin hükümden çıkartılmasına ve kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/son hükmü gereğince bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.