Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8904 Esas 2018/3748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının 10.06.2007 günü trafik ışıklarında yaya geçidinden geçerken, kimliği tespit edilemeyen firari sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen motorsikletin çarparak kaçtığını, davacının ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motorsikletin davacıya çarparak kaçması nedeniyle trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/ 55 D.iş dosyası ile firari sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının vücudundaki yaralanmanın, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davacının bu kaza neticesinde kalıcı sakatlığa maruz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 26.649,44 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne 26.649,44 TL tazminatın dava tarihi olan 29.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.365,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.